原創(chuàng)： 汪宇昊,潘劍,等 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志 今天
作者：汪宇昊, 王典日, 潘劍
作者單位：口腔疾病研究國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 國家口腔疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心 四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院口腔頜面外科 成都 610041
本文發(fā)表于：《國際口腔醫(yī)學(xué)雜志》2018年45卷5期：590-596.
【摘要】 神經(jīng)損傷是牙拔除術(shù)中的一類并發(fā)癥,臨床上可以表現(xiàn)出不同程度的神經(jīng)癥狀,其中以舌神經(jīng)損傷最為嚴(yán)重。近年來,有關(guān)此類并發(fā)癥的報(bào)道日益增多,舌神經(jīng)損傷會導(dǎo)致暫時性或永久性的同側(cè)舌前2/3舌體麻木和感覺障礙。目前舌神經(jīng)損傷有多種治療方式,但尚未有任何一種治療對所有的患者均有療效,因此做好預(yù)防工作十分重要。本文就牙拔除術(shù)中舌神經(jīng)損傷的流行病學(xué)、危險(xiǎn)因素、臨床表現(xiàn)、診斷、治療等方面的研究現(xiàn)狀進(jìn)行闡述,以期為臨床提供幫助。
牙拔除術(shù)是口腔外科治療中最為常見的一種治療手段,舌神經(jīng)（lingual nerve,LN）損傷是術(shù)中并發(fā)癥的一種。近年來,有關(guān)拔牙過程出現(xiàn)LN損傷的病例報(bào)道日益增多,越來越多的學(xué)者在經(jīng)研究分析后,對此類并發(fā)癥提出了各自的觀點(diǎn),結(jié)合多篇國內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn),可將牙拔除術(shù)中的LN損傷定義為：拔除患牙時,在多種因素的共同作用下,造成患者LN損傷,并出現(xiàn)相應(yīng)的癥狀。
1、流行病學(xué)
臨床上,牙拔除術(shù)中出現(xiàn)LN損傷的情況并不常見,但作為外科門診中最常見的治療方式,依然存在較大的人口基數(shù)可能出現(xiàn)此類并發(fā)癥。加之LN的解剖特點(diǎn)和功能特性,統(tǒng)計(jì)術(shù)中LN損傷的發(fā)病率就有著積極的意義。據(jù)學(xué)者們[1-5]統(tǒng)計(jì),拔除下頜智齒造成LN損傷的發(fā)生率為0.1%~5.7%,但Blondeau和Daniel[6]在研究中尚未發(fā)現(xiàn)有LN損傷的病例。盡管不同學(xué)者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在著差異,但無論何時,術(shù)中對LN的保護(hù)都不應(yīng)該忽視。筆者認(rèn)為,學(xué)者間統(tǒng)計(jì)結(jié)果區(qū)間的寬泛性可能是由于,在納入統(tǒng)計(jì)的這些患者中,不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行牙拔除術(shù)時的各類影響因子不同,在多因素作用下,造成了統(tǒng)計(jì)區(qū)間的差異。
2、危險(xiǎn)因素
所謂危險(xiǎn)因素是指增加疾病或死亡發(fā)生的可能性的因素,反映疾病的發(fā)生與該因素有一定的因果關(guān)系,但是尚無可靠的證據(jù)能夠證明該因素的致病效應(yīng)。當(dāng)消除該因素時,疾病的發(fā)生概率也隨之下降。拔牙時造成LN損傷的危險(xiǎn)因素眾多,不同學(xué)者間的分類標(biāo)準(zhǔn)往往不一致,綜合分析后筆者認(rèn)為主要的危險(xiǎn)因素包括解剖因素、麻醉與藥物因素、年齡和外科操作等。
2.1 解剖因素
解剖因素在造成LN損傷中起著很大程度的決定作用,因此研究口腔解剖形態(tài)這一危險(xiǎn)因素顯得尤為重要。由于口腔解剖的特殊性,可將解剖因素進(jìn)一步細(xì)分為神經(jīng)解剖因素和牙體解剖因素。
從神經(jīng)解剖角度來說,LN位于下頜智齒的舌側(cè),僅僅由一層舌側(cè)黏膜組織覆蓋,位置表淺。Kiesselbach和Chamberlain[7]通過解剖34具尸體和對256例患者的影像數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn),17.6%個體的LN水平高度平齊牙槽嵴或者更高。同時Kiesselbach在解剖時發(fā)現(xiàn)有3具尸體的LN直徑僅為0.5 mm。由于LN位置（表淺）和形態(tài)（細(xì)?。┑奶攸c(diǎn),這就使得易在拔牙中誤傷LN。在解剖學(xué)上,人體內(nèi)其他左右同名神經(jīng)走行大多存在著相似性,但據(jù)Pogrel等[8]學(xué)者通過對雙側(cè)LN的解剖研究發(fā)現(xiàn),二者走行之間并不存在關(guān)聯(lián)。但臨床上通常易誤認(rèn)為二者走行存在關(guān)聯(lián),盲目操作會增加損傷LN的概率。
從牙體解剖角度上,根據(jù)Pell和Gregory[9]分類,Blondeau和Daniel[6]認(rèn)為拔除C類（低位阻生）智齒發(fā)生神經(jīng)損傷的概率較A、B類大,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.027 8）。在其他阻生牙分類中,有學(xué)者[10]統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn),下頜阻生智齒中最常見的類型為近中阻生（43%）,且最易造成術(shù)中LN損傷,其發(fā)生率高達(dá)30%;相較而言,遠(yuǎn)中阻生的智齒僅占19.6%,LN損傷的發(fā)生率也僅為6%。原因在于不同類別的阻生智齒,臨床上會采用不同的手術(shù)方式,例如C類阻生患牙拔除中會采用分（劈）冠、牽拉、暴力牽扯等手段,增加了不可控的因素,進(jìn)而增加了LN損傷的概率。
2.2 麻醉與藥物因素
常用的麻醉方式有局部麻醉（local anesthesia,LA）和全身麻醉（general anesthesia,GA）,目前口腔治療中多采用LA。Brann等[11]通過對367名患者進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),采用GA時造成的術(shù)中LN損傷發(fā)生率是采用LA時的5倍（P<0.05）。其原因在于：1）患者在GA下處于仰臥位以及黏骨膜和骨移除程度使得手術(shù)復(fù)雜化;2）GA下患者處于無意識的狀態(tài),難以及時向醫(yī)師反饋信息。綜上所述,GA較LA更易造成LN損傷。除麻醉方式的選擇外,LA進(jìn)針點(diǎn)的選擇和進(jìn)針深度的控制也影響著LN。合理的進(jìn)針點(diǎn)以及準(zhǔn)確的進(jìn)針深度關(guān)乎麻醉的成功率。有學(xué)者[12-16]的相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),局部麻醉造成的LN損傷發(fā)生率分布在1/42~1/750 000之間。由此可見,LA是術(shù)中出現(xiàn)LN損傷的一個重要危險(xiǎn)因素。但在同樣麻醉方式下,是否出現(xiàn)LN損傷則是由患者的牙體和神經(jīng)解剖因素決定的。
麻醉藥物方面的影響包括：1）麻醉藥物濃度在合理區(qū)間時,能有效阻止神經(jīng)元傳遞信息,但當(dāng)濃度超出該區(qū)間時則會導(dǎo)致神經(jīng)元變性,造成神經(jīng)損傷;2）麻醉時間的長短也影響著LN,過短麻醉效果不足,過長同樣會導(dǎo)致神經(jīng)元變性。國內(nèi)學(xué)者徐世元[17]認(rèn)為,在LA藥物中加入腎上腺素,延長了LA的時間,提高了LA藥物同神經(jīng)細(xì)胞的接觸時間,增加了LN損傷的風(fēng)險(xiǎn)。
2.3 年齡
頜骨與其他人體骨骼一樣,隨著年齡的增加,其骨密度亦會隨之逐漸下降,老齡患者的頜骨硬度通常低于低齡患者,導(dǎo)致這一人群在拔牙中易產(chǎn)生骨碎片而劃傷LN。有學(xué)者[18]認(rèn)為,40歲以上人群在拔牙中更易出現(xiàn)神經(jīng)損傷,原因是隨著年齡的增加,牙根與頜骨之間的牙周間隙逐漸變薄,牙周組織變性,增加了拔牙的難度,延長了操作時間。而Charan Babu等[19]學(xué)者則認(rèn)為,患者年齡大于26歲就會增加牙拔除術(shù)中的LN損傷概率。但也有學(xué)者持相反的觀念,Brann等[11]統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),年齡因素與術(shù)中出現(xiàn)神經(jīng)損傷之間并沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。其原因可能在于,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,使得術(shù)前診斷手段更為先進(jìn),能夠在拔牙之前做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,盡最大可能避免LN的損傷。
2.4 外科操作
外科操作方式及工具選擇同樣對LN損傷起著一定的影響作用,臨床經(jīng)驗(yàn)表明,醫(yī)師在進(jìn)行分（劈）冠、牽拉、搔刮、暴力牽扯、翻瓣等操作時可能會對LN造成損傷。例如：Blackburn和Bramley[20]認(rèn)為,在術(shù)中使用Howarth骨膜分離器及去除遠(yuǎn)中頜骨易造成LN損傷。而在1956年,Ward[21]首次報(bào)道采用舌側(cè)鑿骨術(shù),會減少智齒阻力,以便拔除患牙;在此基礎(chǔ)上,1980年Lewis[22]首次報(bào)道遠(yuǎn)中舌側(cè)鑿骨術(shù),但這2種手術(shù)方式因其需翻起下頜智齒舌側(cè)黏膜瓣而廣受詬病,被認(rèn)為是造成LN損傷的重要因素,有研究[20,23]表明：拔除下頜智齒時,舌側(cè)黏膜翻瓣是造成LN損傷最主要的原因。同時也有文獻(xiàn)[7]指出,不翻起舌側(cè)黏膜瓣能有效降低LN損傷的發(fā)生率。相反,也有學(xué)者[24,25]認(rèn)為,在拔除下頜智齒時,翻起舌側(cè)黏膜瓣,能將LN充分暴露,并采用適當(dāng)?shù)难烂撐环较?對LN反而能起到保護(hù)作用。筆者認(rèn)為,拔牙中是否翻起舌側(cè)黏膜瓣,應(yīng)結(jié)合具體情況來綜合分析,但最關(guān)鍵的還是應(yīng)正確選擇牙脫位方向?，F(xiàn)在隨著微創(chuàng)拔牙理念的普及,術(shù)中采用動力系統(tǒng)來分牙,已經(jīng)可以做到不需要舌側(cè)黏骨膜翻瓣來拔除阻生智齒,在很大程度上降低了LN損傷的風(fēng)險(xiǎn),但是在切割牙體組織時要特別注意不能磨破舌側(cè)骨板及黏骨膜。或者,采用超聲骨刀技術(shù),不但能夠解除硬組織的阻力,還可以有效保護(hù)軟組織,包括LN不受損傷。
3、臨床表現(xiàn)
LN分布于下頜左右兩側(cè)1~8的舌側(cè)牙齦、口底及舌前2/3的黏膜、舌下腺和下頜下腺,支配的區(qū)域主要集中在舌體前2/3。若拔牙過程中造成了LN損傷,則會使得神經(jīng)支配的相應(yīng)區(qū)域出現(xiàn)感覺異常,具體表現(xiàn)為暫時性或永久性同側(cè)前2/3舌體麻木和味覺障礙。
Leung等[26]將頜面部神經(jīng)損傷的臨床表現(xiàn)歸納為以下4類：麻木、感覺遲鈍、感覺敏感和感覺消失,伴有或不伴有味覺功能障礙。據(jù)王捍國和毛天球[27]的描述,LN損傷的具體癥狀可表現(xiàn)為一般感覺異常,主要集中在舌前2/3區(qū)域,可出現(xiàn)感覺異常、過敏或者遲鈍更有甚者出現(xiàn)感覺消失的癥狀。由于LN分布區(qū)域的特殊性,患者還可能同時出現(xiàn)進(jìn)食和語言功能的障礙,造成患者社會和心理層面上的損害,此類癥狀在女性患者和老年患者中尤為明顯。
4、診斷
術(shù)中LN損傷的診斷并不難,多數(shù)患者因出現(xiàn)暫時性或永久性同側(cè)前2/3舌體麻木和味覺障礙而到醫(yī)院就診。目前臨床上的診斷方式可以分為機(jī)械刺激試驗(yàn)和傷害性試驗(yàn)2類,前者即羽毛輕拂試驗(yàn),后者為針刺試驗(yàn)。除此之外,臨床上還多采用兩點(diǎn)辨別覺、溫覺辨別等手段。Moon等[28]還認(rèn)為,治療前確定神經(jīng)損傷分度是決定治療成功與否的關(guān)鍵。通過充分了解神經(jīng)損傷的分類,才能采用最合適的治療手段。目前臨床上多采用Sunderland[29]神經(jīng)損傷分類法,具體分類如下。1）Ⅰ度損傷：髓鞘損傷,損傷部位沿軸突的神經(jīng)傳導(dǎo)生理性中斷,軸突沒有斷裂,不發(fā)生Wallerian變性,神經(jīng)無再生,無Tinnel征（運(yùn)動前移）。2）Ⅱ度損傷：軸突斷裂,損傷遠(yuǎn)端發(fā)生Wallerian變性,近端一個或多個結(jié)間段發(fā)生變性,神經(jīng)內(nèi)膜管保持完整（Schwann細(xì)胞基底膜）為軸突再生提供了完好的解剖通道。神經(jīng)功能可以完全恢復(fù)。3）Ⅲ度損傷：軸突和內(nèi)膜管斷裂,但神經(jīng)束膜保持完整。由于神經(jīng)內(nèi)膜管的破壞,導(dǎo)致結(jié)構(gòu)紊亂。神經(jīng)恢復(fù)不完全。4）Ⅳ度損傷：神經(jīng)束膜損傷,可保留部分神經(jīng)外膜和神經(jīng)束膜,為發(fā)生神經(jīng)干離斷。5）Ⅴ度損傷：神經(jīng)干完全離斷。在臨床的診斷中,外科醫(yī)師應(yīng)結(jié)合各項(xiàng)檢查結(jié)果以及在充分了解患者自身情況后,綜合分析,力求選擇最佳的治療方式。
5、治療
目前國內(nèi)國外對LN損傷的治療手段有著廣泛的研究。由于造成LN損傷的原因和機(jī)制都不同,而臨床的處理方式多有相應(yīng)的適應(yīng)證,因此臨床上通常會采用多種治療手段來對癥處理。由于目前關(guān)于LN受損后的療效尚未得到明確的證明,因此每種治療手段都有患者的LN功能得到恢復(fù)。據(jù)Leung等[26]的分類,目前,LN損傷的治療方式可以分為外科手段和非外科手段2大類,前者包括神經(jīng)松解術(shù)、神經(jīng)直接縫合術(shù)和自體靜脈移植橋接修復(fù)術(shù)等,后者包括低能級激光療法等。鄧天閣等[30]則認(rèn)為,具有積極意義的治療手段還有藥物療法和中醫(yī)理療等。本文根據(jù)多位學(xué)者的臨床報(bào)道,著重以下幾種治療方法。
5.1 神經(jīng)松解術(shù)
凡神經(jīng)出現(xiàn)部分損傷、壓迫等現(xiàn)象造成部分傳導(dǎo)功能障礙,或因疼痛癥狀引起不適的,可以考慮先采用神經(jīng)松解術(shù)這種簡單的治療手段減輕病癥。但如若在診斷過程中發(fā)現(xiàn)神經(jīng)已發(fā)生斷裂,則禁忌采用神經(jīng)松解術(shù)。神經(jīng)松解術(shù)分神經(jīng)外松解術(shù)和神經(jīng)內(nèi)松解術(shù)2種方法。前者是解除骨端壓迫,游離和切除神經(jīng)周圍瘢痕組織;后者除神經(jīng)外松解外,尚需切開或切除病變段神經(jīng)外膜,分離神經(jīng)束之間的瘢痕黏連,切除束間瘢痕組織。目前,神經(jīng)松解術(shù)正逐步在LN損傷中的治療得到運(yùn)用。通過神經(jīng)松解術(shù),避免LN與周圍瘢痕組織的黏連或解除周圍軟硬組織對LN的壓迫。有學(xué)者[31,32]對12例LN損傷的患者采用神經(jīng)松解術(shù)進(jìn)行治療后發(fā)現(xiàn),75%的患者出現(xiàn)了不同程度的恢復(fù)。由此可見,神經(jīng)松解術(shù)的運(yùn)用能使大多數(shù)患者的神經(jīng)癥狀得到不同程度的恢復(fù),但仍有患者經(jīng)此療法后無好轉(zhuǎn)。盡管目前臨床上此類療法廣泛用于臂叢神經(jīng)等四肢周圍神經(jīng)的修復(fù),但其在修復(fù)LN損傷中的應(yīng)用正逐步得到推廣。
5.2 神經(jīng)直接縫合術(shù)
神經(jīng)縫合術(shù)適用于各種原因造成的神經(jīng)完全斷裂或部分?jǐn)嗔?是目前較常用的斷裂神經(jīng)修補(bǔ)術(shù),正確掌握手術(shù)指征和手術(shù)時機(jī)是施行手術(shù)治療和獲得良好效果的關(guān)鍵。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,該治療方式在原則上愈早實(shí)施愈好,但相較于書中具體操作來說,時間不是絕對影響因素,正確及精準(zhǔn)的手術(shù)操作才是取得良好預(yù)后的關(guān)鍵。根據(jù)Robinson等[33]報(bào)道,LN神經(jīng)縫合術(shù)的步驟具體包括：1）正確設(shè)計(jì)手術(shù)切口,分離舌側(cè)黏骨膜,以暴露受損神經(jīng);2）評估受損神經(jīng)近遠(yuǎn)端神經(jīng)束的具體狀況及其延展性,在顯微鏡下切除已受損的神經(jīng)節(jié)（切除長度應(yīng)保持在4~14 mm,平均長度9.5 mm）;3）使用8/0號單絲聚酰胺線進(jìn)行神經(jīng)外縫合;4）神經(jīng)切口用聚乳糖苷910進(jìn)行封閉,并給予預(yù)防性抗生素和地塞米松。
該治療手段目前多用于修復(fù)LN損傷。在不同的研究[7,34-35]中,對共計(jì)87名在拔牙過程中出現(xiàn)LN損傷的患者實(shí)施了LN縫合術(shù),其中89.6%的患者出現(xiàn)了不同程度的恢復(fù),提示神經(jīng)縫合術(shù)對于LN損傷有著非常良好的療效。但在Robinson等[33]納入統(tǒng)計(jì)的53例患者中,僅有4例LN支配區(qū)域感覺異常的患者出現(xiàn)了一定程度恢復(fù)。結(jié)合具體實(shí)驗(yàn)情況進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為其原因可能是Robinson納入統(tǒng)計(jì)的患者LN斷裂程度大,縫合時神經(jīng)牽張力較大,縫合難度大,造成預(yù)后不佳。
5.3 自體靜脈移植橋接修復(fù)術(shù)
自1898年Gluck首次報(bào)道應(yīng)用自體靜脈移植的手段修復(fù)動脈至今,靜脈移植的臨床應(yīng)用范圍越來越廣泛,目前也應(yīng)用于神經(jīng)斷裂的修復(fù)中。此治療手段多選用自體靜脈,截取合適的靜脈經(jīng)處理后,采用顯微外科的手段分別與神經(jīng)斷端縫合,以此來維持神經(jīng)再生所需的微環(huán)境。但此項(xiàng)技術(shù)對于神經(jīng)缺損的程度有著較為嚴(yán)格的適應(yīng)證,只有在缺損神經(jīng)的長度在一定范圍內(nèi),才會有良好的修復(fù)效果。Pogrel和Maghen[36]對10例LN斷裂缺損的患者行隱靜脈移植橋接修復(fù)術(shù)后,得到的結(jié)果如下：1）LN缺損程度在5 mm范圍內(nèi)時,全部3例患者均有一定程度的恢復(fù);2）LN缺損程度大于5 mm時,全部7例患者未見有明顯的恢復(fù)。由于此類適應(yīng)證的特殊性,臨床上是否采用自體靜脈修復(fù)術(shù),需充分考慮LN斷裂缺損長度。但不可否認(rèn),近年來這一治療方法正逐步得到廣大臨床醫(yī)師的青睞。
5.4 聚乙醇酸管修復(fù)術(shù)
近年來,含有膠原蛋白的聚乙醇酸（polyglycolic acid,PGA）管亦運(yùn)用于LN損傷的修復(fù)中。該項(xiàng)技術(shù)類似于自體靜脈移植橋接修復(fù)術(shù),但相較于自體靜脈移植橋接術(shù)來說,具有低神經(jīng)瘤復(fù)發(fā)率的優(yōu)點(diǎn),正逐步在臨床上被推廣應(yīng)用。在全麻的基礎(chǔ)下,去除LN兩斷端的神經(jīng)瘤,通過顯微外科手術(shù)的手段,將LN兩段固定在PGA膠原管的兩段,以此維持神經(jīng)再生的微環(huán)境。Seo等[37,38]曾報(bào)道過1例使用PGA管修復(fù)LN損傷的30歲女性患者,追蹤7年后發(fā)現(xiàn),該患者在術(shù)后1年機(jī)械觸覺感恢復(fù);冷熱感官大約在2年的時候恢復(fù);味覺感官大約在4年的時候有所恢復(fù),其中酸味感官恢復(fù)得最慢,而甜味和咸味感官恢復(fù)得相對較快,總的味覺感官想要達(dá)到或接近正常水平,則需要近7年的時間。PGA管修復(fù)術(shù)的修復(fù)時機(jī)選擇很重要,LN損傷后3個月時行修復(fù)術(shù)能取得良好的預(yù)后。同時神經(jīng)缺損的長度也是一個重要的影響預(yù)后因素,神經(jīng)缺損<3 cm為最佳,但3~8 cm的缺損亦能取得一定的療效。
5.5 其他
除外科治療外,臨床上也多采用保守治療的方法,例如低能級激光療法、藥物治療和中醫(yī)療法等手段,其中藥物治療是目前臨床上多數(shù)治療手段的輔助療法。常用的藥物包括神經(jīng)營養(yǎng)類藥物（維生素B族、腺嘌呤核苷三磷酸、胞磷膽堿等）、免疫抑制劑（FK506）、激素類藥物（地塞米松）等。若在治療期間,患者感覺異常疼痛,有學(xué)者[39,40]還建議使用非甾體抗炎類藥物來減輕患者的疼痛感。類固醇類藥物正逐漸出現(xiàn)在治療神經(jīng)損傷的過程中,目前認(rèn)為類固醇類藥物具有減少細(xì)胞毒性水腫和提高細(xì)胞生存能力的作用。近年來,細(xì)胞因子促進(jìn)神經(jīng)再生的研究日趨流行,多種細(xì)胞因子都已證明能促進(jìn)神經(jīng)損傷后的神經(jīng)再生。Atkins等[41]的研究表明,低劑量白細(xì)胞介素-10施用于周圍神經(jīng)損傷部位可以減少神經(jīng)周圍瘢痕的形成,并能促進(jìn)損傷軸突的再生。
中醫(yī)作為國粹,其在受損神經(jīng)的治療中亦有深入的研究。傳統(tǒng)中醫(yī)認(rèn)為神經(jīng)損傷屬于痿證,應(yīng)多使用補(bǔ)氣和補(bǔ)腎的藥物;但相應(yīng)的中藥配方多為中藥的驗(yàn)方,配方的組成和各單位中藥的配伍比例僅僅依靠傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn),缺乏科學(xué)的依據(jù),需要進(jìn)一步研究。黃如意和王艷[42]認(rèn)為,傳統(tǒng)的中醫(yī)療法包括電針治療、中藥療法和推拿療法。近年來的研究表明,中藥療法能促使機(jī)體產(chǎn)生促進(jìn)神經(jīng)再生的活性因子,盡管療效緩慢但確實(shí)有利于神經(jīng)再生,受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。
6、總結(jié)
由于牙拔除術(shù)是口腔頜面外科診療中最常見的治療方式,避免并發(fā)癥的發(fā)生就顯得尤為重要。術(shù)前對患者頜面部結(jié)構(gòu)的了解、術(shù)中操作的規(guī)范性都是十分必要的。由于LN與下頜智齒的關(guān)系密切,因此在拔除下頜智齒時,手術(shù)切口、牙脫位方向以及骨碎片的處理都應(yīng)非常小心,避免造成LN的損傷。與此同時,患者的年齡因素必須引起臨床醫(yī)師的充分重視。本文旨在通過牙拔除中LN損傷的介紹,給臨床醫(yī)師相關(guān)方面的指導(dǎo),避免術(shù)中此類并發(fā)癥。此類并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素眾多,無論是主觀還是客觀的因素,都應(yīng)充分重視。由于LN損傷通常會造成嚴(yán)重的臨床癥狀,目前臨床有多種治療方式可以對癥治療,但由于每種治療方式的療效尚未清楚。采用各種療法后,均有患者出現(xiàn)癥狀未有明顯的緩解。因此,這就需要廣大的醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行更加深入的研究,以期早日解決LN損傷給患者帶來極大痛苦這一臨床難題。
7、參考文獻(xiàn)（略）
（本文編輯 張玉楠）
